北京化工大学的法学生方同砚进货了iPhone 12 Pro Max手机，正在发明唾手机并没有装备相应的充电摆设后，采选用国法办法庇护权柄。“依据从物随主物移转和社会往还习性，进货手机理应装备充电器。”
来自北京化工大学、东华大学的学生们组队将苹果公司告上法庭，2021年5月，方同砚及其幼构成员向苹果电子产物商贸（北京）有限公司所正在的北京市东城区百姓法院提出立案申请。乞求判令苹果公司交付手机充电器；承当违约职守，付出违约金100元并承当诉讼用度。
本年9月，此案正在北京互联网法院电子诉讼平台正在线庭审现场地用平淡圭表审理，庭审年光继续了2幼时。
据媒体报道称，起首，苹果公司代劳人以为，正在iPhone 12 pro Max的包装盒上，显着了iPhone12 pro Max的完善包装实质，即不蕴涵充电器，装有usb-c转闪电衔接线。所以，两边的生意合同并不蕴涵电源适配器。“苹果对电源安排的提示缺乏明显性。”方同砚比照了苹果手机包装盒上针对电源安排的阐发和产物告白，文字样式巨细比照相等显然。
随后，苹果公司代劳人拿出了一份工信部闭于指示消费者、出售企业、坐蓐企业看法更动，促使手机与电源适配器分辩出售的提案。但方同砚显着指出，这一提案自身是“闭于联合手机与充电器之间衔接插头与端口的提案”。正在手机与充电器之间衔接插头与端口未能竣工渊博联合的条件下，难以竣工手机和充电器分辩出售。
值得注视的是，苹果公司与群多半手机厂商区别，其手机侧充电接口从未利用过Micro USB接口，不绝是标新立异的lightning接口（闪电接口）；其手机产物衔接电源适配器一侧，永远是USB-A接口，自iPhone 12系列从此变为USB-C接口。齐全与市情上其他充电产物区别，无法竣工区别型号手机和充电器之间的交流利用。
苹果公司代劳人指出，正在产物的“电源和电池”阐发中，苹果公司显着消费者可用USB衔接至电脑或电源适配器充电，“从该网页中无法得知必要衔接何种电脑或何种电源适配器方可充电，也无法得知通过USB衔接至电脑能否竣工疾充效用。别的，消费者无法依据苹果公司所宣扬的那样，用USB-C转闪电衔接线衔接至原有的Apple电源适配器举行充电。”方同砚也反驳了这一说法。
别的，苹果公司代劳人以为分辩出售正在手机出售中是常见情况。但究竟上，正在iPhone12系列上市之前，市情上的主流手机厂商均装备充电器。不单云云，方同砚正在探求后发明，幼米、魅族等正在出售其手机产物时供给了3种套餐供消费者采选，含充电器的、不含充电器的、含手机充电器与耳机的，三种套餐价值区别，给了消费者自立采选的权柄。这和苹果公司的分辩出售有着显然的差异。
同时，苹果公司代劳人几次提及“环保”，苹果公司正在iphone12的出售界面下方宣扬MagSafe无线充电器。这正在方同砚看来，是苹果公司“双面人”的铁证。“苹果公司仅是借着环保噱头来出售其新产物MagSafe。”无线充电是转换效果最低的充电式样。苹果公司鼎力宣扬无线充电，是把无线充电的适用性代价摆正在环保代价之前；而不再附随电源适配器，却是把充电器的适用代价摆正在环保代价之后。所以，方同砚以为，苹果的手脚只是假借环保之名，通过削减消费者的需要利用配件来增添企业利润。
“依据民法典闭系条目，苹果官网的图文音信是花样条目，被告不行以此为由去拒绝交付电源试配器，苹果公司正在出售手机的历程中存正在讹诈的手脚，咱们如无法好像苹果官网中所说的那样，用现有电源适配器举行充电，既无法般配，也无法寻常利用疾充效用。”正在庭审的终末，方同砚陈述道。
上一篇：春节假期六大舆情预警 下一篇：合怀多所高校已举办自帮招生 多个热门事变入题
