从“先跑教师”范美忠被冠以“范跑跑”之名红遍网络、被骂到路人皆知，到他现身凤凰卫视辩论节目坦陈心迹、朋友一句“坦白有错吗”撼动了相当一部分民众的同情心，再到相关教育部门为服人心取消范美忠教师资格、却适得其反地为范美忠迎来了反对“因言获罪”的大量拥趸，这个原本的网络事件一波三折，越来越成为一场全民价值观大讨论。
在推动事态进展的每个关键环节，都有一批关键人，他们是论坛版主，是知名写手，是主持人，是辩论对手，是校长，是官员，是包括您在内的任何一位网友，当然，还有范美忠本人。他们的每一步选择，都让这场“试验”得以朝着某一个目标进行，最终演变为现在这个样子。他们在那个具体环节，都做了什么，为什么，现在又如何评价自己当时的角色？
《青年周末》关注范美忠事件中的所有关键人物，请他们与读者一道，梳理这场久违的思想大讨论的每一个细节，还原纷争背后最真实的缘起。
5月22日，某社区论坛上出现了一篇帖子，作者是范美忠，这个因为地震引发了全中国道德讨论的人。网友纷纷跟帖指责他的所作所为，一场口水大战拉开序幕……
5月22日上午九点十分，某社区的论坛上出现了这样一篇文章——《那一刻地动山摇——512汶川地震亲历记》，作者范美忠，都江堰市光亚学校教师。这篇文章描述了他在地震中弃学生逃跑的过程以及地震之后的所作所为，瞬时在网上引起轩然大波。
青年周末记者在网上与该论坛的版主取得联系，他说，范美忠是老网友了，时不时地在论坛上发表文章，“他常出一些非一般人能说之语，有些帖子比较引人注意，并会引发争议。”这篇文章一出，就吸引了很多的注意力，网友纷纷跟帖斥责范美忠的行为，
点击率不断升高，始终占据着论坛的显著位置，还被成功地聚焦网站首页，也被多家媒体转载报道。一时间，范美忠成了名人。
“我们没想那么多，看到这篇文章是个热点，跟帖的人众口不一就置到首页了。”社区负责编辑帖子的知情人士说。
“这个论坛是个读书的地方，因为他这个帖，论坛已经弄得不像这个论坛了，如果不分流，相关的帖子就把论坛占满了，满版都是范美忠。”版主说，“这个帖子不停有人回复，开始的时候大家都纷纷斥责他，范美忠也回帖和网友们对骂，整个论坛乌烟瘴气。”
青年周末记者看到，范美忠的博客名为“荒原狼的哭泣与嚎叫”，2006年初就开始陆续发表文章，5月22日之后就再也没有更新。然而，他的其他博客第一篇文章却发表于5月26日，正是《那一刻地动山摇——512汶川地震亲历记》，之后又有四篇文章更新，对此，该论坛方面自信地说：“范美忠会回来的！”
随后范美忠在接受采访时告诉青年周末记者，其他博客并非他所开，是某站博客的工作人员替他开的，他并没有去看过。
五岳散人，著名网络写手，经常上网的人对这个名字不会陌生。和范美忠一样，五岳散人没事也喜欢逛逛论坛。
“知道范美忠的事是通过他那篇帖子，我当时觉得他自己逃跑这件事没有太大过错，但是像他这样过度宣扬就不太好了。”
青年周末记者找到论坛上的那篇帖子，发现了五岳散人的回帖：“平安就好，莫苛求了吧。毕竟没有受过这方面的培训，本身的条件反射而已。老实说，在这种情况下，我们还是应该问问自己是不是一定能做到某些事。我个人觉得我够呛。”
看到范美忠和网友在帖子后面大打口水战，五岳散人没有再回复什么。经过一天的思考，他在自己的博客上发表文章《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》，“范跑跑”一词就这样出现了。
“当时没有要抨击指责他的意思，我说过了，我认为他不顾学生自己逃跑是一种本能，这无可厚非。‘范跑跑’这个外号是我随便想的，平时总是写东西，习惯跳跃式思维，也就想出来了这个外号。没想到就这样叫起来了，我还觉得挺不好意思的。”五岳散人解释说。
在文中，他指出：以个人主义为基础的自由主义不是不谈集体，也不是不谈道德，而是在保证基本个人权利的基础上谈这些。接受采访时，五岳散人说：“如果范美忠充分享有了作为一名教师应有的权利，那么他就该肩负这些责任。当他还没有享有足够权利的时候，只能说他没有符合公认的高尚的道德标准，却不能说他道德低下不负责任。”
然而，说和做是分别独立的两部分。在采访的最后，五岳散人说：“范美忠过多的享用了他的权，并再三挑战公众的道德底线，肯定也会因此付出代价。”
范美忠的文章在论坛上一发出，就引起了网友们的极大关注。大多数人非常不赞成范的做法，纷纷跟帖指责，而在最初的一段时间里，范美忠还对反对他的言论一一进行反击。
作者：子路后人回复日期：2008-5-2212:16:16 为了别人，也为了自己，还是换个工作吧，你实在不适合当老师。
作者：范美忠回复日期：2008-5-2212:20:46 子路后人,显然是勇者啊,子路因为自己的勇敢而被砍成肉酱.你怎么现在还没有因为自己的勇敢而牺牲掉,我看你自杀算了。
作者：子路后人回复日期：2008-5-2213:40:20 最让我反感的其实不是范先生不管学生只顾一个人逃命，而且之前还“镇定自若地安抚学生道:不要慌！地震，没事！……”（自己想想不后怕么？学生们很可能就因为你这句话做出致命的错误选择），也不是之后面对学生毫无愧色地表白分析，把极端自私当成时髦个性（虽然这稍嫌恬不知耻）。
我知道这次地震有多位老师为保护孩子而死，家破人亡了还坚持岗位的人那就更多了，几天之后才有功夫痛哭一场，当得起可歌可泣几个字。
这标准太高，我绝不敢拿来要求于范先生。可是，在已经没有生命危险的时候，在只需要举手之劳的地方，咱能不能拿出一丢丢丢丢点的心思稍微想想学生、同事、孩子和其他人？
能不能安慰安慰那个家在震中的孩子？能不能离开之前先把学生们安顿一下？……这种时候咱能不能先去看看小孩子们，尽量帮把手，而不是忙于踢球聊天闲逛，唯一担心的是自己取钱和换衣服的问题？这些要求很高么？
作者：范美忠回复日期：2008-5-2212:29:14 我该自我牺牲来让你感动一番!让你泪流满面!
范美忠：我说实在话，我确实有挑战中国这种文化的意图。中国人很假，从政治到媒体，尤其是教育，都很假，虽然我诞生在这里，但从骨子里我很不喜欢。
我之所以这么诚实地写出来，大家反应激烈，我是有心理准备的。因为我知道中国人看惯了假的东西，突然我的真实想法冒出来，他觉得尤其不能接受，他不知道他已经被媒体制造的幻觉所控制了。说实话，我很不喜欢中国的媒体。
但是我没有预料到这么大的反响，我估计无非就是在教育论坛，我常常混的就是教育论坛和某网的论坛，我的文章在那里引起争议也不是第一次了，我的预期是在这个论坛里面引起争论，但是我没有预料到会被广泛的转载，之后大多媒体都介入。
青年周末：您的博文里，除了叙述当时的场景和您的行为外，在最开始用两大段议论来刺激人们的神经，这是您出于挑衅的目的而故意如此的吗？
范美忠：有人认为我不应该写那两段，说这个跟地震有什么关系呢？我觉得很简单，我之前就觉得活得不幸福，体制给我带来的痛苦在先，随后我又遭遇了自然的大灾难，我想说明的是一代人有一代人的苦难。对于一些人，他们可能不觉得他们有苦难，他们自然就不能理解我。
范美忠：首先我是天性热爱自由的一个人，不完全是受理论的影响。因为我从小在农村长大，在七十年代，尤其在农村，很少有作业的压力，每天读完书，就在山野之间玩到天黑才回家，所以我自由自在的天性保留得很好。还有我天生性格叛逆。我在读书的时候成绩很好，但并不讨很多老师的喜欢，后来我问了一下为什么，他们说因为你上课老是那种刨根问底。包括我博客文章出来后很多人批评我，管你是不是什么教授，有什么大名气，我绝对不会因为你的那种名声而吓倒，这是我的天性。
我到了北大以后，我被同学都称为自然主义。到北大学历史以后，逐渐接收到了一些西方的思想，比如说三权分立，宪政民主等等，这是从理论上的影响。我这个人一旦我觉得某些道理思想是我所喜欢的，我就接受了。可以这么说从大学的时候，我就可以说是一个自由主义者。也是因为学历史，会很强调事情的原因，追求严密的逻辑，这也是我看不起中国绝大多数所谓评论家的原因，他们在攻击我的时候缺乏基本的调查，只知道挥舞道德大棒。
青年周末：您提到一些评论家没有基本的调查就乱发评论，但是您不能否认他们是我们这个社会的意见领袖，他们的观点能影响更多的人。您就不希望成为他们吗？
范美忠：不是我不能达到，而是我的性格不喜欢。我个人更喜欢的是纯粹哲学、文学或者艺术电影。只是这个社会老找我麻烦，我是被逼着去关心的。一些评论家人在海外，就说如果发生在西方我的下场会怎样。我觉得他们脑袋里有水，我是在中国，我和很多中国人一样，对建筑质量基本的信任，就觉得几秒钟就会塌，我怎么会有时间去思考救不救学生？再者，发达国家的学校经常有突发事件演习，他们也不至于像我这样，一下子就蒙了，惊慌失措下不知道该怎么办。
很多人在没看过《一虎一席谈》节目的时候都认为，范美忠“逃跑”事件“天理不容”，“倒范派”比比皆是，但当《一虎一席谈》播出后，几乎事件的整个舆论导向都“奇迹”般的变了，因为节目中又“跳”出了一个大肆不满范美忠言论的郭松民，被网友称为“郭跳跳”。
《一虎一席谈》节目就这样成了“范美忠”事件的第二个重大拐点，也让更多的人了解了范美忠的更多面。
青年周末记者刚一开口，还没等说出采访目的，郭松民就问道：“你是问范美忠这事吧？我今天已经接到很多这样的电话了。我现在说任何话都会被过度解读，所以我不说了。我的观点在电视节目中和我后来写的博客中已经阐述得很充分了。”
对于是否后悔参加了《一虎一席谈》的节目录制，郭松民笑了笑，说：“我不回答你的问题了，等闲下来我们可以坐下来好好聊一聊。我不想针对这件事再有任何的报道，我可能想把一个问题说清楚，但有可能说出来了反而更不清楚了，这件事由别人来解读可能会更妥当一些。”
采访结束后，青年周末记者登录了郭松民的博客，在一篇名为“如果大家都拥戴范美忠……”的博文中郭松民这样写道：“自从我在凤凰卫视《一虎一席谈》栏目和范美忠PK的节目播出后，网上似乎掀起了一股拥戴范美忠的风潮，虽然也有支持我的声音，但总的来说，不占主流。对于他在地震发生时率先逃跑的行为，我认为这是一种失职的行为，突破的是一种‘底线道德’。但范美忠的过人之处在于，他把这种‘尽职’的行为说成是一种‘牺牲自己救别人’的高尚行为，如此一来，这似乎就成了少数人才能做到的‘高标准的道德’。当然，在争论时，我也违反了一些“底线道德”，比如打断了别人的话，使用了一些粗鲁的字眼，甚至拂袖而去等，这个账我是认的，至于别的账，则我就不认了。”
很多网友看了《一虎一席谈》关于“范美忠逃跑该不该被谴责”这期节目后，除了记住了“郭跳跳”，人们还记住了另一个人——范美忠的朋友吴礼明，很多人认为吴礼明在节目中所发表的言论在很大程度上帮助人们从另一个侧面了解了范美忠，他说的一句：“坦白有错吗？”也被无数人所认同。但事实上，甚至在节目播出前的几分钟，他都不清楚节目会是辩论的形式。
在采访吴礼明的时候，他一直在跟本报记者说：“我并不擅于辩论，我只是澄清了一个事实。”在采访中吴礼明还透露了一个信息，“范美忠有一位伯乐，在某教育杂志任常务副主编，在地震发生一刹那，在仓促间没有喊他的同事，所以他一直内疚。当年，由于范美忠的教育方法特立独行，很多学校都难以接受他，在他最困难的时候，这位副主编让他在该杂志工作，给了他最大的帮助，范美忠对他一直很感激。所以范美忠写这篇博客的目的还有一个就是让副主编不要过于难过了，在那一刻很难做出一个判断。很多网民可能更多的是通过平面媒体来看待范美忠的，但很多报道又很局限和偏颇，所以让人难以了解范美忠到底是一个什么样的人，针对这几点，我在上《一虎一席谈》的时候表达了我的真实看法，毕竟我比别人了解范美忠要多，想让大家对范老师多一些理解。”
早在2004年，他就在一个“新课程”的教育论坛和范美忠认识了。在他的眼里范美忠是一个整天沉浸在书本里的人。“他读的书比我多，他很喜欢鲁迅，钻的比较深，很令我敬佩。他是一个不善于生活的人，生活不像别人会精打细算。”
吴礼明第一次看到范美忠所写的关于“逃跑”的那篇博客的第一反应就是“我认为他写的是劫后余生的感想，文字一方面是记录当时的状况，另一方面也有反思的味道。他这篇文字写的有些仓促，写的有点乱，表达的风格和一般的表达风格不一样，所以会引起大家误会。如果一个人足够强大的可以救自己的母亲，救自己的妻子儿女，那他一定都会救的。”
对于在节目现场的另一个焦点人物郭松民，吴礼明这样评价：“他的文章我看了许多，了解到他是一个道德感很强的人，这一次他仿佛有些愤激，但这些都可以理解。在现场表现的他并不是一个真实的郭先生，如果他当时更平易一点，可能会更好一些。网友获得了更多的信息，增加了对范老师的理解这很正常。我真是希望大家对郭先生和范老师都宽容一些。”
该网友总结郭松民的败因之一是：辩论应以理服人，而不是以“德”压人。他称：“在愤怒的驱动下，郭松民多次打断范美忠，多次使用极端的字眼，比如‘无耻’、‘畜生’等字眼，极大的削弱了自身的杀伤力。辩论必须以理对理，见招拆招，随机应变，靠短兵相接的方式一个山头一个山头的将对手赶出阵地。任何一方都不能自恃占领了道德的制高点，就可以居高临下的轰炸对手。”
该网友认为郭松民的败因之二是：轻敌大意，不知己也不知彼。“按理说郭松民既参加辩论节目，就必须深入研究，精心准备。可惜的是，郭松民一出招就露出了破绽：‘如果范跑跑称职，那么兔子都可以当老师’，这句话让郭松民陷于被动。其实，网上很多评论都相当精彩，时间不够的话完全可参考。”
该网友继续分析：“败因之三是：避虚击实，未中要害。范跑跑的言论漏洞颇多，可郭松民对范跑跑的弱点视而不见，却偏选最难啃的骨头：‘范跑跑到底有没有保护学生的职责’。范跑跑轻易的把这一命题推到极端的环境下：那一刻地动山摇、砾石俱下、间不容发。这一环境在灾区普遍存在，因此范跑跑的假设不仅不显得‘极端’，反而十分‘客观’。此时大谈教师的职责，无异于‘道德杀人’。‘职责’的范围实在太宽了，在99%的情形下，职业者哪怕是面临着一定的危险，只要没有生命危险，尽职的要求都会被普遍认可。但问题是郭松民强调在有生命危险的这1%的情况下也一定要‘尽职’。范跑跑很聪明，收缩到这1%的阵地上，稳稳的占据了‘反道德杀人’的道德至高点，变成了捍卫生命权的思想斗士，可谓‘有勇有谋’，早已立于不败之地。”
很多网友在看完《一虎一席谈》中范美忠和郭松民的论战后纷纷感叹：“这场辩论郭松民输的一塌糊涂，让范美忠有了‘生机’”。
“我特别讨厌他（范美忠），而且我觉得本身他的形象就让我很反感，再加上他这个言行。但刚才正好我在他后面，他的腿也一直不停地抖，我觉得他内心还是有一点点的反省，从他的行为上，我肯定是特别地不赞成，但我现在的观点好像突然一下就改变了……我不知道应该怎么去表达……我不愿意去赞同他，我也不愿意反对他。”——《一虎一席谈》现场的一名女观众
在网络中，虽然有一些“倒范派”死死坚守自己的观点，但有一些曾经的“倒范派”也正大光明的加入了“挺范派”的大军。“倒戈”成了这个时期网络言论的最突出特点。
“我本身是个‘倒范派’，在这次论战之后，谴责‘范跑跑’的人仍然是大多数，但大家现在都明白，即使不赞成范美忠的行为，但要保护他的基本权利，他有权做任何他认为对的、不违背法律的选择。相对而言，没有亲身经历地震灾难，口口声声仁义道德的郭先生却没有任何证据能证明自己是一个‘真君子’。如果郭老师认为自己完全有资格以道德楷模的身份谴责‘范跑跑’，不如首先从那些有辱人格的不文明用语开始，真心实意地向范美忠道歉。否则，更多人会宁选‘范跑跑’，而不选您‘郭跳跳’。”——百度网友
范美忠：大概去的前一两天我脑袋里面转了一下，对方可能从哪些方面来攻击我。但这些都是小事情，我觉得辩论很少有人会辩论过我。我瞧不起中国的这些评论员，他们只知道挥舞道德大棒，从来不会讲道理，而且在现场大家还能看到，这个仅有的武器，对方还使得不好。
范美忠：也谈不上完全赢了，因为在现场郭松民不断打断我的话，或者谩骂，大部分的观众都在后面，也在干扰我。我要对话是看对手的，这样的对手到后来我根本不屑于跟他对话，我的观点并没有很好的表达。
范美忠：我不能具体说哪个对手，起码首先是有人格的保障，是不是真正平等地讨论问题，第二要看头脑要清楚，这些人其实挺多的，我在网上就看到一些头脑就特别清楚的人，但都不是我们所谓的评论家。有时候越傻的人赢得的后台越多，才能出名，因为观众很傻。
有名气的人里，我更满意的还是跟“周孝正”做那个对访。当然我不认同他观点，但是我觉得周孝正他人不错，他遵守一个规则，就是我们讲道理，另外就是我们可以观点上批评，但是不对对方进行人身攻击。我这个话，你也可以看作是一种讽刺。一个大学教授，一个著名社会学家，我对他要求的就是这个，别的我都不要求。
青年周末：节目上我看到就有一些观众原本是属于“倒范派”的，但在当场有一种倒戈的举动，你觉得是什么让他改变，是辩论技巧，还是什么？
范美忠：我不认为观众是这么理性的，主要还是因为郭松民自身的表现，因为一方面我显得比较诚恳，而且我解释清楚了一些问题。最能改变他们的还是这种感官上的一个感受。我不指望他们现场就能从道理上理解我。
许多网友在之前两个环节中都表达过，范美忠不配当人民教师。但是教育部门“吊销范美忠教师资格证”的说法出炉后，这一看似顺应民心的举动瞬间又引发剧烈反激。法学家则认为，网友对范美忠的愤怒仅限于言论范畴，只要范美忠的做法在现实中不违法，则公权力不应当介入。与此同时，一些不满此项行政决定的人开始有所行动。
6月16日，教育部新闻发言人王旭明接受记者采访时表示，解聘“先跑老师”范美忠是由他所在的学校自主决定的，而非教育部官方指令。
王旭明还声明，教育部未发出任何要求取消范美忠任教资格的通知。但根据他目前了解的情况，范美忠所在的学校确实已对其发出解聘的正式书面通知。范美忠任教的都江堰光亚学校属民办学校，“根据《民办教育促进法》规定，学校有权力对学校教师进行解聘，这是合法的。用不着教育部门下发通知要求，”王旭明说，“也有可能是地方教育部门与光亚学校进行过沟通，但这一点并没得到证实。”
也是在16日，都江堰市教育局局长张庆对“吊销范美忠教师资格证的报道”予以澄清。张庆表示，在获悉范美忠一事后，该局委托机关党委书记周泽邦等人前往光亚学校进行调查，“在证实其发表了不当言论，严重丧失师德”后，该调查组责成学校，必须与范美忠解除聘用合同。该局人事科科长张华良表示，范美忠的言行违反了《教师法》、《教师资格条例》等法律法规，当记者问到具体的条款时，并未获得回答。
同一天，都江堰市教育局纪委书记周泽邦告诉记者，根据调查，范美忠没有在当地参加过教师资格考核，没有取得教师资格证，因此不存在网上说的“吊销范美忠教师资格证”一说，但光亚学校确实已对范美忠解聘。
周泽邦认为，光亚学校是私立学校，招聘没有教师资格证的范美忠任教，是没有严格按照《教师法》办事。
6月16日上午，刚刚传出教育部吊销范美忠教师资格证的说法，中国政法大学法学院副院长何兵就迅速写了一篇博客，标题是《吊销范美忠教师资格证，程序严重违法》。
17日，青年周末记者接通了何兵的电话，说明来意后，何兵急切地询问能不能联系到范美忠本人。中国政法大学法律援助中心正准备向范美忠提供援助，却苦于找不到他的联系方式。
谈到对于范美忠的看法，何兵说“同情，但不值得提倡。地震发生时，人面对死亡的脆弱就会显现，毕竟只有很少的人能做英雄。在范美忠身上暴露出来人性的弱点，其实也是人类的共性，所以同情他也同情我们自己。”
何兵认为，在法律层面上，范美忠逃跑事件不构成违法行为，至于他所受到的谴责，属于道德的范畴，如果对其进行行政制裁是在程序上是违法的。
但16日下午，教育部发言人称，他们没有发文。何兵认为，这是一种含混不清的解释，于是将文章题目改为《教育部比范美忠跑得更远》，在他看来，教育部的这种澄清方式完全是一种逃避责任的表现。
何兵告诉青年周末记者，范美忠事件可以从三个角度来分析。首先是“跑”，范美忠在地震中弃学生逃跑并没有造成任何严重后果，他们班的学生没有人伤亡，就不构成处罚他的条件；其次是“说”，既然我们处在法制社会，公民就享有权，而且范美忠的言论没有危害国家安全和利益，有人反对大可以站出来批评指责他，也是停留在道德层面上的讨论，国家机关无权处置；再就是最近引人关注的范美忠被辞退，到现在为止还不清楚到底是什么部门做出了解雇范美忠的决定，如果教育部处罚则属于越权行为，地方教育局强制要求学校解雇的话就涉嫌报复性执法，而学校单方面解雇范美忠也需要有《劳动合同法》的约束，因此，当务之急是要找出范美忠被解雇的原因。
“这是一个非常值得深究的案例，如果范美忠准备上诉，我们将提供法律援助。”何兵老师表示，他们将尽快与范美忠取得联系。
采访曾颖是因为他的一篇评论文章。2008年6月12日，他在《南方周末》上发表了一篇名为 “‘范跑跑’让我们学习如何面对‘异端’”的评论。
在“郭范之争”结束后，很多人都把评论的方向转为从这次事件中吸取教训和经验，曾颖也不例外。他乐观地在那篇评论中写到：“这种人道立场完全是公开辩论的产物，消灭了公开辩论，基本的人道立场就无从生根，而只能有偏执的道德审判。这是一个正在走向自由表达的时代；也是一个民智大开的时代。让我们的进步，从学习如何面对和处置‘异端’开始吧！”他还举了那位曾经因为声称“读书就是挣大钱娶美女”的言论而被开除的老师为例，认为范美忠身在如今的时代是幸运的。
而短短几天之后，教育部门的如此出招，是不是让他对民智大开的进步的自豪瞬间消失了？曾颖在电话那头笑了笑，表示原先的文章得出的结论并没有改变，“学会如何面对和处置‘异端’”的愿望，原本就是说给官员们听的。
“我是认识卿光亚校长的，他一直是开风气之先的人物，他对因言获罪的严重性是很明白的，因此我不相信教育部说这是学校的决定。各级教育部门的闪烁其词，是极不自信的表现。如果认为你是正确的，完全可以以自己的道理让对方信服。而不是让人家吃不上饭，这样做是弱者的做法。”曾颖说，“另外，许多反对范美忠的人不断用舆论调查的方式，证明反对范美忠的人占绝大多数的优势，实际上这是一种反论据。只能证明，范美忠的所谓谬论，没有影响主流，相反，他激发了大家对这件事情的讨论，重新认识。”
虽然事情的真相还显得扑朔迷离，但在教育部门撤销教师资格、光亚学校解聘范跑跑的消息传出后，网友从前一边倒骂范跑跑的言论有所转折。从6月16日开始中，青年周末记者在网上看到网友对此事的评价显得客观和理性了许多，不少网友甚至旗帜鲜明地站在范跑跑的立场上陈述观点了。
网友 IP:222.217.28.*(广西) 看到这新闻，心情很沉重，一直以来我都希望我们的政府相关部门，做出任何决策都该以法规为准则，而不是因为网络等外来的压力做出的，可是现在看来，我感到很失望。
网友 IP:125.33.78.*(北京) 光亚学校的校长一直说不会解聘范美忠，现在解聘了，不是迫于压力是什么？教育部出来说没有发文要求解聘范跑跑，敢说也没有给校长压力吗？典型的当官的手腕，让我感到这社会的一种无奈的压力。本认为范做的不对，但是却在此刻理解了范所追求的人性的多样化，一个社会能否容忍异端，是是否文明的一个标志。我分明看到了一种野蛮的压力。
红网网友 对范老师的言行我不赞成，但教育部门也大可不必取消范老师的教师资格证。教师资格证是知识结构的认定，而不是思想的认定。范老师是北京大学毕业，他当然够教师资格。至于他还能不能当老师，要学校、学生、社会去认可。
范美忠：没有。不过我要是能找到都江堰市教委的人的电话，我一定打过去臭骂他。取消我的教师从业资格，有文件吗？昨天有记者给我打电话过来，说他联系到都江堰市教育局的人，那边给的理由是师德。这是理由吗？
青年周末：在一虎一席谈上主持人还说，您也许适合当一个冷酷客观的评论员，而不适合当老师，您就不打算趁机换个工作？
范美忠：我觉得要有个工作很容易，比如说去媒体也可以，做生意也可以。昨天就有一个老总打电话来，他说你到我公司来做销售得了。他也不是看中我能说，而是出于理解。但是那些工作于我就只是谋生，没有价值感。
范美忠：我能够把我的思想告诉学生，他们可以不赞同，可以跟我辩论，争吵，可以有自己的思想。而且我所在的光亚学校是国际学校，学生不参加高考，没有这种压力，真正能够学到知识，我着迷于这样一种职业。
青年周末：之前您提到，自己经历了很多苦难，社会也老给您找麻烦，这次尤甚。您觉得你自己是一个失败者吗？
我这一生还没有完，到目前为止我不愿意简单下一个失败或者成功的评判，虽然我在很多学校被赶走，但是我觉得我在每一个学校都会影响一些人，主要是学生。另外我做了教育，我也团结了很多人，并且影响了很多人，我觉得从这个意义上讲，还是有出效果的一面，但是因为不断被赶走，在经济上也不会有很大的收获，从这个角度来讲不是很成功，但我不那么在意。
此前，光亚学校党委书记卿光学向记者证实了6月11日，都江堰市教育局机关党委书记周书记带人亲自到学校调查范美忠的事，并通知学校，范美忠已被取消了教师从业资格，解除继续聘用。“地方教育部门有权力这么做，学校坚决执行决定！”
6月17日，青年周末记者两次用座机拨打校长卿光亚的手机，电话响了几声均被挂断。当晚，记者再次用手机打给卿校长，终于得以通话。
对于教育部的最新声明，卿光亚的解释值得玩味：“我觉得措辞很严谨，没有什么问题。国家教育部说怎样就是怎样，以他们说的为准。”卿校长说自从11日接到上级部门解聘范美忠的要求后就没有进一步的说法了，而教育部发言人的这个声明也是自己早晨才从报纸上看到的。
既然教育部都否认了取消范跑跑的教师资格，对于学校有没有可能收回对范跑跑的解聘通知，卿光亚表示无可奉告，“什么可能都有”。
此前，光亚学校校长卿光亚曾在多个场合说，他不赞成范美忠的言行，但他并不会因此解聘范美忠。“我的观点在《一虎一席谈》上早就说过了，现在没有变。但我的观点只代表我的思想，但实际的处理并不一定一样。只要不去讲老师资格的问题，解聘范美忠老师当然就有法律依据。”卿校长的这翻话又是模棱两可。
青年周末记者提到自从“取消教师资格、范跑跑被解聘”的消息传出后，网友对范跑跑的态度有了大转折时，卿校长则没这样的感觉：“转变根本谈不上，现在还是有网友恨不得杀了他。这还不够，这几天还总有网民给我打电话，说作为这个学校的校长我也应该辞职呢!”
我们坚信范美忠事件绝不会就此停止，也不希望就此停止。在公权力介入的今天，已经不仅仅是一个范美忠的个人前途问题，而是关乎我们每个人言与行之间界限的认定，以及我们这个社会的宽容底线。
惩治“范跑跑”到底是一种对主流价值观的肯定，还是一种对另类言论不问理由、打倒一切式的？在之后的战场上，谁又将粉墨登场？谁的作为将改变最终结果？会请出法律之剑，还是会草草收场？
上一篇：学点辩论的技巧对你的工作生活太重要了 下一篇：我们最近要搞一个辩论赛：辩题是正方：找工作要发展性反方：找工作要稳定性。。。
